在電站鍋爐檢驗中，厚壁對接焊縫較為常見（四小管除外）。最近忙于薄壁（8~10mm）對接焊縫超聲檢測，發現薄壁與厚壁（如大于20mm）的超聲檢測，存在較大的差別。
 

　　薄壁和厚壁超聲檢測比較，有哪些區別呢？

　　第一方面，探頭的選擇。

　　厚壁超聲檢測，根據超聲檢測標準，選擇合適的探頭規格即可。而薄壁檢測如果完全按照標準來選擇，并非不可，但是在標準（如NB/T47013.3-2015或GB/T11345-2013）中似乎僅給出折射角（K值）和標稱頻率的選擇，沒有提及晶片尺寸的選擇，而晶片尺寸又是非常關鍵的參數。 （圖片來源：如NB/T47013.3-2015表25）
 

　　如何選擇最佳的晶片尺寸呢？

　　在標準中沒有給定晶片尺寸的前提下，通常會依據理論知識來選擇。比如薄壁檢測，應選擇小晶片探頭，因為小晶片的探頭，一般前沿小，一次波盲區??；另外，晶片小，鋼中剩余近場區長度也小，似乎小晶片非常理想。

　　我之前也是這么想的，也參考過許多類似的文章。通過理論推導，小晶片是最合適的，恨不得把晶片做成1mm×1mm。但這是不可取的，一味地紙上談兵脫離實際是要被打倒的。

　　晶片太小，擴散角大，存在表面波、根部反射波、變形波等干擾雜波，大大的增加了識別缺陷波的難度。所以既要滿足檢測檢測工藝，又要快速找出缺陷，實則有些困難。

　　但是難不倒喜歡瞎搗鼓的人，分別試驗了5Z6×6K2.5、5Z6×6K3、5Z8×8K2.5、2.5Z8×8K2.5、5Z8×8K3、5Z9×9K3等規格的探頭，發現除了5Z9×9K3（實測K值有2.87、3.01、3.21等均可，實測前沿約11mm）外，其他規格的探頭干擾波太多，實在是在下辨別缺陷的水平有限，太難了。當然這些探頭都是SIUI汕頭超聲的（沒有塞紅包，不是打廣告），也試了其他某個國產牌子的探頭，不說你也懂，信噪比不行。具體是什么牌子的就不講，得罪人的事不能干。

　　有人會疑惑，5Z8×8K3和5Z9×9K3的探頭有多大的差別呢？

　　這兩種規格的探頭，在識別缺陷方面確實存在較大的區別，5Z9×9K3明顯優于5Z8×8K3。別看晶片長寬只有1mm的差別，但是面積相差較大（81和64），導致擴散角小不少，表面波少了很多。

　　晶片尺寸有了，頻率和K值也是比較關鍵的參數。比較了各種規格的探頭，5MHz優于2.5MHz的探頭，K3較優于K2.5。

　　GB/T11345-2013標準怎么選擇合適的K值，標準中規定不能大于70°？那就選70°的探頭唄。

　　探頭的規格選好了，剩下的工作只需按照標準的要求調試儀器，選擇相應的試塊制作DAC或者基準靈敏度，這些都是簡單步驟。